1935年12月12日，《立报》头版关于一二·九运动的现场通讯。

1935年，由日军策划的所谓“华北自治”运动，一直在步步推进，中国主权正在遭受极大破坏。

1935年12月6日，北平（今北京，下同）学联召开代表会，通过并发表了《北平市学生联合会成立宣言》。随即，平津15所大中学校联合发出通电，要求政府讨伐汉奸殷汝耕，动员全国人民抵抗日本的侵略。就在这天，却又传来了在日本侵略者逼迫下将于12月9日成立“冀察政务委员会”的消息，终于引爆平津各大中学校罢课风潮，抗议与声讨的人群汹涌而出。一二·九运动不可抑制地爆发了。

关于一二·九运动的情况，上海《立报》的相关报道十分密集。从12月10日开始，至12月中下旬，一直以相当大的篇幅，在跟踪报道平津地区乃至南京、上海的学生运动实况，为后世读者了解这段历史提供了重要记录。

《立报》12月10日头版的“评论”头条题为《大家起来》，明确表达了支持北平学生运动的立场，第一时间报道了北平学生运动。同时，当日《立报》第二版还刊出一则简讯，南京的各大中学校教职员也发表了宣言，声援北平学生运动。

面对南北两地师生的同时请愿，南京政府与北平当局并没有即刻做出回应。相反，日方则反应强烈，抗议中方“仇日”。《立报》12月11日的头版新闻报道，即将日本大使馆武官高桥的抗议登在了头条。对此，北平当局竟迅即做出了“侧面”回应——于当日即在北京大学等各大高校贴上官方布告，“劝学生安心上课，勿受蛊惑”，并称“如不听劝诫，鼓动罢课，即开除”。

《立报》12月12日头版再次刊出两篇“重磅”报道，一是“平学生拟再示威”简讯，二是由北平记者于12月10日寄至报社的一二·九当天的现场通讯稿，部分原文如下：

[本报北平特约通讯]九日北平的学生游行示威，是有预定计划的。燕京清华两大学的学生都是九日早七时卅分，就在校内集齐，预备坐长途汽车进城，与其他各校学生联合游行。但是长途汽车因为某种原因休息了。结果四百个燕京学生，与二百个清华学生乃徒步出发。

……两校学生到了高亮桥（今高梁桥—编者注），（距西直门约一里，为由两校赴西直门之孔道），已有警察及乘机器脚踏车带有机关枪之警车队，在此拟阻学生前进。经过一番冲突，数学生受轻伤，仍被冲过。九时一刻抵西直门，门已闭，由廿九军与警察把守。警察请学生派数代表入城，学生不允，必全部进城，遂僵持于城门门口。是时新华门前已集有数百请愿学生，其中三分之一为女学生，手持旗帜，高喊反对伪自治口号。闻清华燕京学生被阻城外，遂并要求放彼等入城。侯成出见无结果，学生乃结队西行，走向西单牌楼，目的是欲赴西直门开城放两校学生入内。

至西单，因有警察欲解散学生行列，又发生冲突。有少数受伤，并有人被逮捕。余则仍折向北进……乃又折而东向赴“辅仁”……沿途每过一学校，即唤学生出校参加，至下午一时半，学生已聚至千五百人，沿途行人围观，学生乃散放传单……沿途皆有警察骑车追随，维持秩序，并拟乘机予以解散，但无结果。

至王府井大街，因内一区警署在此，遂更增加警察，打算驱散学生使入西面各胡同，然仍无结果。于是就有一部警察在王府井大街南口，距中央饭店五十码之一自来水龙头上，接上救火喷水唧筒向学生身上喷水，阻学生前进。请愿学生中亦即有人向前夺取喷水唧筒，警察为免武器被夺，即解下腰间皮带向学生抽打。一阵混乱之后，警察学生多半已水淋淋，而街头亦变成小河，且霎时间人身与地下之水皆已结成薄冰，学生行列始散。此役又有少数学生受伤赴协和医院就诊，尚无受重伤者。

至在西直门外之清华燕京学生，下午二时与城外之中法大学孔德学院（该校在西直门阜成门之间）学生取得联络，遂分派学生二队拟偷入德胜门及阜成门。当局更下令将北平西北两面城门完全关闭。至下午三刻城外学生开会，始决定各归本校。清华燕京仍徒步走回，到校已六时半，天已全黑……（十日自北平）

事实上，在此之后，北平各大院校及中学学生罢课、游行、示威、讲演等各种救亡运动还在继续，南北各地的响应行动也日益增多，国内民众表达“团结抗日”，反对“华北自治”的呼声更日渐高涨。直到1935年年底，北平各大院校均未复课，一二·九运动还在向纵深发展。如上海《立报》这样有民族责任感的报刊，都纷纷对这些行动予以及时细致的报道，将这段历史一一记录在案。

今年是一二·九运动80周年，从这些旧报刊中考察历史细节，重回历史现场，一切历历在目。

责任编辑：叶纪训